Blog van mediasocioloog Peter Vasterman

vrijdag 23 november 2007

Onderzoek UMTS heeft averechts effect

Gepubliceerd in NRC Handelsblad 3 juli 2007

Peter Vasterman

De 16,6 miljoen euro die het onderzoek van minister Cramer naar de gevaren van UMTS-straling gaat kosten, kan beter anders worden besteed, meent Peter Vasterman

Meer lezen »

maandag 3 september 2007

Media Landscape - The Netherlands

The Dutch Media Landscape

Het Nederlandse medialandschap.

Auteurs: Piet Bakker en Peter Vasterman

Excerpt from EUROPEAN MEDIA GOVERNANCE: THE NATIONAL AND REGIONAL DIMENSIONS, published by Intellect (http://www.intellectbooks.com).

vrijdag 31 augustus 2007

woensdag 18 juli 2007

NOS Journaal. Dossiers. Is klimaat een hype?

NOS Journaal. Dossiers. Is klimaat een hype?

Peter Vasterman, mediasocioloog aan de Universiteit van Amsterdam:
"De klimaatverandering is geen hype maar de berichtgeving erover af en toe wel. De mogelijke opwarming van de aarde is een serieus probleem waar duizenden wetenschappers over de hele wereld mee bezig zijn. Langzamerhand groeit er een zekere consensus over oorzaken en gevolgen.

Maar er is ook veel onzekerheid en controverse. Op politiek niveau worden besluiten genomen om in de toekomst de CO2 uitstoot te verminderen in de hoop daarmee de klimaatverandering bij te sturen. Kortom, een ernstig probleem dat serieuze aandacht verdient van de media.

Die is er ook in ruime mate. Maar af en toe ontstaat een mediagolf die alle kenmerken heeft van een mediahype. Dagen- soms wekenlang zijn de media in de ban van de klimaatverandering. We zien telkens dezelfde clichébeelden van de smeltende poolkappen, ijsberen op slinkende ijsschotsen, overstromingen, woestijnen en stormschade.

Meer lezen »

donderdag 7 juni 2007

Workshop Mediahype

Workshop Mediahype.

Regionaal overleg communicatiemedewerkers Gelderland in Nijmegen 7 juni 2007

zaterdag 2 juni 2007

MESSENGER— media, science & society - engagement & governance in Europe

MESSENGER was a 12-month project funded by the European Union under the 'Science and Society' section of the Sixth Framework Programme for Research and Technological Development. It is being undertaken by the Oxford-based Social Issues Research Centre(SIRC) in partnership with theAmsterdam School of Communications Research (ASCoR).

The SIRC team:

Dr Peter Marsh (project coordinator), Simon Bradley (project

coordinator), Francesca Kenny (senior research associate), Carole

Love, Elanor Taylor, Zoe Khor, Patrick Alexander, Kate Kingsbury,

Jeanne Feaux Croix, Natalia Lorenzoni, Gurval Durand, Ivan

Costantino, Emilie Fergusson, Mauro Sarrica, Patrizia Bassini,

Nadine Beckman.

The ASCoR team:

Dr. Otto Scholten (supervision & research), Dr. Peter Vasterman

(supervision & research), Dr. Nel Ruigrok (content analysis),

Christine Pawlata (content analysis), Annemiek Verbeek

(interviews key-persons), Sacha Wamsteker (interviews

key-persons).

Copies of this report and all associated materials can be viewed and downloaded from the project website at:

http://www.sirc.org/messenger

Output of the Messenger project:

The ASCoR project:

3.9 The ASCoR media analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

3.9.1 Evaluating the news media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

3.9.1.1 Media criticised . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

3.9.1.2 Criticism criticized . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Operational modes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Social amplification of risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128

Risk perception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

Framing risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

3.9.2 Evaluation criteria for risk coverage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

3.9.3 Content analysis to explore evaluation criteria . . . . . . . . . . . . .131

3.9.4 A typical example? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

3.9.5 Introduction to UMTS and FP pollution as risk issues . . . . . . 133

3.9.5.1 UMTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

3.9.5.2 Fine particle pollution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134

3.9.6 Hypothesis content analysis UMTS and FPP . . . . . . . . . . . . . 135

3.9.7 Methodology of content analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

UMTS sample. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137

FPP sample. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

3.9.8 Results of the quantitative content analysis of newspapers . . 141

3.9.8.1 Sources in the news on UMTS and FPP . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Quotes and paraphrases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141

3.9.8.2 Subject or object position. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 143

3.9.8.3 Defining power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Summary actors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148

3.9.8.4 Issues in the news . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Actors and issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Conclusions – actors and issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153

3.9.8.5 How do the media evaluate the different actors? . . . . . . . . 154

3.9.9 Frames in the coverage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

3.9.9.1 Operational questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 157

3.9.9.2 Results of the analysis of frames in the coverage. . . . . . . . . 158

3.9.9.3 Summary: framing UMTS and FPP . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 161

3.9.10 Whose language is being used?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

3.9.11 The TNO study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

3.9.12 Content analysis conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

3.9.12.1 Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

3.9.12.2 Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

3.9.12.3 Media and actors . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

3.9.12.4 Frames. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

3.9.12.5 Language and scientific information . . . . . . . . . . . . . . . . .. 165

Second Part ASCoR

4.3 Course materials for journalists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

4.3.1 Self-instruction course in Risk Communication . . . . . . . . . . . . 184

4.3.2 Reporting on Risk Assessment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 184

4.3.2.1 Risk Communication Basics . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

4.3.2.2 Risk Assessment Basics . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . 185

4.3.2.3 Reporting Health Risk Stories . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

4.3.2.4 Some fragments from Risk Communication Basics. . . . . . . 185

Outrage Factors.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . 185

Risk Communication Guidelines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Helping the Audience Evaluate Risk . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 186

Risk Comparisons. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

4.3.3 Power lines as health issue . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

4.3.3.1 Excerpt from the simulation Power lines as health issue . . 187

4.3.4 Risk Communication Literature Review. . . . . . . . . . . . . . . . . 188