Door Joel Broekaert op Nieuw Amsterdams Peil van 23 oktober 2009
The science is settled. Volgens het internationale klimaatpanel IPCC is het zo goed als zeker dat de menselijke uitstoot van broeikasgassen verantwoordelijk is voor opwarming van de aarde. Alleen, de aarde is al elf jaar niet meer warmer geworden. Wat zeiden de sceptici ook al weer?
“Een ding is zeker”, schrijft de BBC twee weken geleden op haar website. “Het debat over de oorzaak van de opwarming van de aarde is verre van beslecht.” De aanleiding voor het artikel in kwestie is het feit dat de wereldtemperatuur de afgelopen elf jaar niet meer is gestegen. De kop luidt daarom: ‘What happened to global warming?’ (Waar is de opwarming van de aarde gebleven?). Lees verder
zaterdag 31 oktober 2009
woensdag 28 oktober 2009
Van griepgolf naar enorme paniekgolf
Spits 27 oktober 2009
Twee sterfgevallen, onder wie een 14-jarig meisje, leidden dit weekend tot een run op de huisartsenposten. De Mexicaanse griep is daarmee weer helemaal terug. lees verder
Twee sterfgevallen, onder wie een 14-jarig meisje, leidden dit weekend tot een run op de huisartsenposten. De Mexicaanse griep is daarmee weer helemaal terug. lees verder
zondag 25 oktober 2009
Nationale Conferentie Pandemiebestrijding 18 november 2009
Grieppandemie: macht en kracht van de media
Discussieforum om 11.25 op deze conferentie.
Naar aanleiding van de eerste berichtgevingen in april van dit jaar, barstte er onder virologen uit binnen- en buitenland een discussie los over de ernst en de impact van het Mexicaanse griepvirus. Welke rol speelt de media in het creëren van een 'red alert' of 'media hype'?
Debaters o.a.:
- Ab Osterhaus, viroloog, Rotterdam Erasmus Medisch Centrum
- Peter Vasterman, mediasocioloog, Universiteit van Amsterdam
- David Overbosch, directeur, Havenziekenhuis & Instituut voor Tropische Ziekten Rotterdam
Discussieforum om 11.25 op deze conferentie.
Naar aanleiding van de eerste berichtgevingen in april van dit jaar, barstte er onder virologen uit binnen- en buitenland een discussie los over de ernst en de impact van het Mexicaanse griepvirus. Welke rol speelt de media in het creëren van een 'red alert' of 'media hype'?
Debaters o.a.:
- Ab Osterhaus, viroloog, Rotterdam Erasmus Medisch Centrum
- Peter Vasterman, mediasocioloog, Universiteit van Amsterdam
- David Overbosch, directeur, Havenziekenhuis & Instituut voor Tropische Ziekten Rotterdam
vrijdag 9 oktober 2009
De media en de Mexicaanse griep: tijd voor een zondebok
Gepubliceerd in Folia 63, 7, 9 oktober 2009
De afgelopen week is onze internationaal vermaarde viroloog Ab Osterhaus in opspraak geraakt vanwege vermeende belangenverstrengeling. Uit ‘onthullingen’ van het VPRO-radioprogramma Argos is gebleken dat de expert die maandenlang heeft gewaarschuwd voor de gevaren van de Mexicaanse griep samenwerkt met de farmaceutische industrie bij het ontwikkelen van vaccins tegen de griep.
Mij heeft die plotseling opduikende ‘affaire’ rond Osterhaus, die zelfs tot een spoeddebat in de Tweede Kamer heeft geleid, behoorlijk verbaasd. Er is namelijk helemaal geen sprake van ‘onthullingen’, alle informatie over zijn bedrijf ViroClinics en de contacten tussen Osterhaus en de vaccinindustrie was al lang en breed bekend. In een van de zeldzame kritische interviews (in de Volkskrant van 2 mei 2009) werd de kwestie al aan de orde gesteld: “De vaccinindustrie heeft baat bij uw doemdenken, u werkt voor de industrie. Is dat geen belangenverstrengeling?” Het antwoord van Osterhaus was duidelijk en hetzelfde als de afgelopen week: “Ik word er geen cent wijzer van. Ik adviseer bijna alle grote vaccinbedrijven. Dat maakt me onafhankelijk. (...) Adviezen lopen via een bedrijfje van het Erasmus MC. Geld dat binnenkomt, wordt teruggesluisd naar de universiteit voor onderzoek. (....) Geldstromen zijn transparant. Industriële contacten zijn op onze website terug te vinden. Iedereen kan zien wat ik doe.”
De afgelopen week is onze internationaal vermaarde viroloog Ab Osterhaus in opspraak geraakt vanwege vermeende belangenverstrengeling. Uit ‘onthullingen’ van het VPRO-radioprogramma Argos is gebleken dat de expert die maandenlang heeft gewaarschuwd voor de gevaren van de Mexicaanse griep samenwerkt met de farmaceutische industrie bij het ontwikkelen van vaccins tegen de griep.
Mij heeft die plotseling opduikende ‘affaire’ rond Osterhaus, die zelfs tot een spoeddebat in de Tweede Kamer heeft geleid, behoorlijk verbaasd. Er is namelijk helemaal geen sprake van ‘onthullingen’, alle informatie over zijn bedrijf ViroClinics en de contacten tussen Osterhaus en de vaccinindustrie was al lang en breed bekend. In een van de zeldzame kritische interviews (in de Volkskrant van 2 mei 2009) werd de kwestie al aan de orde gesteld: “De vaccinindustrie heeft baat bij uw doemdenken, u werkt voor de industrie. Is dat geen belangenverstrengeling?” Het antwoord van Osterhaus was duidelijk en hetzelfde als de afgelopen week: “Ik word er geen cent wijzer van. Ik adviseer bijna alle grote vaccinbedrijven. Dat maakt me onafhankelijk. (...) Adviezen lopen via een bedrijfje van het Erasmus MC. Geld dat binnenkomt, wordt teruggesluisd naar de universiteit voor onderzoek. (....) Geldstromen zijn transparant. Industriële contacten zijn op onze website terug te vinden. Iedereen kan zien wat ik doe.”
maandag 28 september 2009
Media overdrijven dreigingsbeeld Mexicaanse griep
De media vergroten de Mexicaanse griep enorm uit waardoor de feitelijke risico's uit het oog verdwijnen. Lees verder in de UvA Nieuwsbrief van 25 september 2009
donderdag 24 september 2009
Llink duikt in de hype ronde de Mexicaanse Griep
Aflevering 2 van Koopkracht over de Mexicaanse Griep
De overheid heeft met de Grip op Griep actie vergaande maatregelen getroffen om ervoor te zorgen dat wij elkaar niet besmetten.Maar hoe ontstaat een hype zoals deze rond de Mexicaanse griep, en waarom zijn we er zo gevoelig voor? Met behulp van een psycholoog en socioloog krijgen we meer inzicht in het ontstaansproces van een hype.
Er zijn namelijk ook deskundigen die beweren dat het eigenlijk beter voor ons is om de Mexicaanse griep gewoon maar te krijgen, zo erg is het allemaal niet en dan zijn we wel meteen resistent, maar die hebben we tot nu toe nog maar weinig gehoord. Koopkracht duikt in de hypevorming rond de Mexicaanse griep.
De overheid heeft met de Grip op Griep actie vergaande maatregelen getroffen om ervoor te zorgen dat wij elkaar niet besmetten.Maar hoe ontstaat een hype zoals deze rond de Mexicaanse griep, en waarom zijn we er zo gevoelig voor? Met behulp van een psycholoog en socioloog krijgen we meer inzicht in het ontstaansproces van een hype.
Er zijn namelijk ook deskundigen die beweren dat het eigenlijk beter voor ons is om de Mexicaanse griep gewoon maar te krijgen, zo erg is het allemaal niet en dan zijn we wel meteen resistent, maar die hebben we tot nu toe nog maar weinig gehoord. Koopkracht duikt in de hypevorming rond de Mexicaanse griep.
zaterdag 22 augustus 2009
Defensie Iran schrikbeeld voor offensief Israël. Een fraai staaltje framing
“Iraans bezit van S-300’s is schrikbeeld van Israël” luidde de kop boven een achtergrondartikel van 21 augustus van Volkskrant-verslaggever Stieven Ramdharie.
Iran is van plan om een Russisch raketsysteem aan de te schaffen en voor Israël is dat kennelijk een schrikbeeld. Op het eerste gezicht lijkt het allemaal te kloppen: Israël voelt zich bedreigd door de nieuwe Iraanse raketten. Maar al snel blijkt uit het artikel dat het om een luchtverdedigingssysteem gaat, waarmee Iran in staat is om twaalf vijandelijke vliegtuigen en kruisraketten te volgen en neer te schieten.
Nu treedt er even kortsluiting op in het referentiekader (van Israël als bedreigd land) dat is geactiveerd door het woordgebruik (‘schrikbeeld’) van de verslaggever. Het is niet Iran dat Israël gaat aanvallen met die raketten, nee het probleem is dat Israël nu bang is dat bij een Israëlische “verrassingsaanval op Iraanse atoominstallaties” een derde van de jachtbommenwerpers verloren zou kunnen gaan.
Iran is van plan om een Russisch raketsysteem aan de te schaffen en voor Israël is dat kennelijk een schrikbeeld. Op het eerste gezicht lijkt het allemaal te kloppen: Israël voelt zich bedreigd door de nieuwe Iraanse raketten. Maar al snel blijkt uit het artikel dat het om een luchtverdedigingssysteem gaat, waarmee Iran in staat is om twaalf vijandelijke vliegtuigen en kruisraketten te volgen en neer te schieten.
Nu treedt er even kortsluiting op in het referentiekader (van Israël als bedreigd land) dat is geactiveerd door het woordgebruik (‘schrikbeeld’) van de verslaggever. Het is niet Iran dat Israël gaat aanvallen met die raketten, nee het probleem is dat Israël nu bang is dat bij een Israëlische “verrassingsaanval op Iraanse atoominstallaties” een derde van de jachtbommenwerpers verloren zou kunnen gaan.
Abonneren op:
Posts
(
Atom
)